Fertilizantes Minerales: Beneficio O Daño (parte 2)

2024 Autor: Sebastian Paterson | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 13:49

← Leer la parte anterior del artículo

Por qué subestimamos la importancia de la agroquímica y los fertilizantes minerales en el auge de la agricultura

¿Podemos plantear ahora la cuestión de reducir el uso de fertilizantes minerales? ¡No! ¿Podemos cambiar a agricultura ecológica alternativa y biológica? ¡No! Este es un regreso a la Edad Media, un avance deliberado de nuestro estado hacia el hambre.

Aquí hay algunas pruebas de publicaciones de científicos extranjeros.

Al cambiar a nuevos métodos en la agricultura, la cuestión del aumento de los rendimientos es muy importante. La experiencia de países extranjeros muestra de manera convincente que al biologizar la agricultura no es posible lograr altos rendimientos. En los estudios realizados siguiendo las instrucciones de la FAO --sobre las posibles consecuencias del cambio a la agricultura alternativa (sin el uso o con una cantidad mínima de químicos) - se concluyó que los rendimientos de cereales disminuirán en un 10-20%, la papa y el azúcar remolacha - en un 35%. Según los datos generalizados de la RFA, el estado recibirá la siguiente reducción de rendimiento: trigo - en un 20-30%; centeno - por 30; avena - 20; cebada - 30; patatas - en un 55%. En las universidades de los estados de Iowa y California (EE. UU.), Utilizando modelos de programación lineal, estimaron posibles cambios en la producción agrícola estadounidense durante la transición de los métodos tradicionales a los alternativos. El análisis mostró que en este caso la cosecha de trigo (dependiendo de la región) disminuirá en un 40-44%, los cultivos de forrajes de granos - en 41-48, soja - en 30-49, fibra de algodón - en 13-33%. En el modelo agrícola desarrollado para los Países Bajos, en el que se analizan las posibilidades de eliminar el uso de fertilizantes minerales, el rendimiento de los cultivos de campo se toma igual al 70% del nivel alcanzado.

× Manual del jardinero Viveros de plantas Almacenes de bienes para casas de veraneo Estudios de paisajismo

Sobre la base de un estudio extenso, el Comité de Biologización de la Agricultura en los Países Bajos concluyó que un sistema puramente biológico es posible solo en casos extremos, con un deterioro significativo de las condiciones ambientales, ya que con la agricultura biológica, los rendimientos de los cultivos se reducen significativamente. Los expertos señalan que al cultivar variedades modernas de cultivos extensivos, es imperativo utilizar fertilizantes, fungicidas y otros productos químicos. Se recomienda utilizar productos químicos menos intensivos solo en áreas de protección de fuentes de agua y en cultivos destinados a la nutrición infantil y dietética. En otras condiciones de producción, todavía no es posible la biologización completa de la producción agrícola. Incluso con un aumento del precio de los cereales en un 70% y las patatas en un 100%, la agricultura biológica no es económicamente rentable.

En Alemania, en todos los años de cultivo de trigo de invierno utilizando la tecnología alternativa, obtuvieron un rendimiento significativamente menor que el tradicional. En algunos casos, los métodos biológicos todavía dieron un resultado satisfactorio, lo que se explica por la alta fertilidad de estos suelos y la secuela de los fertilizantes minerales aplicados previamente. En promedio, durante cuatro años sin el uso de productos químicos, el rendimiento de trigo de la variedad Ares fue de 50,3 c / ha, Kraka - 48,3 y Okapi - 48,7 c / ha, y con fertilizantes y pesticidas - mayor en 30, 32 y 31, respectivamente.%. La calidad de los productos obtenidos de la agricultura tradicional y alternativa es de gran importancia en la evaluación de los sistemas agrícolas. Se discuten comúnmente dos aspectos de este problema: el valor nutricional y la seguridad para la salud humana y animal. Los defensores de la biologización agrícola enfatizan su ventaja precisamente en estas posiciones.

En cuanto al primer aspecto (valor nutricional de los alimentos), no existe evidencia convincente de un aumento en el contenido de nutrientes beneficiosos en los alimentos obtenidos mediante prácticas agrícolas alternativas. En un experimento de nueve años en el Centro de Investigación Escandinavo (Suecia), en las condiciones de dos rotaciones de cultivos, se comparó la calidad de los productos cultivados en sistemas agrícolas tradicionales y biológicos. En el primer caso, se utilizaron fertilizantes minerales y pesticidas, en el segundo, solo fertilizantes orgánicos y productos biológicos. La cantidad de nutrientes (NPK) aportada a las plantas por ambos sistemas fue prácticamente la misma. En las granjas de la República Federal de Alemania, se obtuvieron resultados similares. En algunos años, la calidad del trigo en la agricultura biológica fue incluso peor que en el método tradicional de cultivo: el peso de 1000 granos es menor,1-3% - menor contenido de proteína, menor volumen de pan. En experimentos con patatas, los tubérculos "biológicos" contenían significativamente menos sustancias nitrogenadas y la misma cantidad de fósforo y potasio que los tubérculos obtenidos con un sistema de cultivo tradicional.

Además, no se encontró relación entre el sistema agrícola y la seguridad de los productos para la salud humana y animal (en el segundo aspecto). Por ejemplo, en Suiza, una comisión de expertos no encontró diferencia entre hortalizas "biológicas" y "ordinarias". En la República Federal de Alemania, la asociación de consumidores también llegó a la conclusión de que los productos de la agricultura ecológica no son mejores que otros. En Austria, los investigadores cuestionan los beneficios de los alimentos "biológicos", ya que no se ha demostrado que quienes los consumen sean más saludables y vivan más tiempo.

× Tablón de anuncios Venta de gatitos Venta de cachorros Venta de caballos

Sin embargo, no podemos descartar los resultados de algunos estudios, en particular en el Reino Unido, que demuestran que en la agricultura biológica hay más requisitos previos (y solo requisitos previos) para obtener productos con un valor nutricional óptimo y pureza ecológica. Se sabe que los nitratos, el potasio y los metales pesados son los más tóxicos para la nutrición humana y animal. Al biologizar la agricultura, se supone que la cantidad de estas sustancias en los productos vegetales será menor. Sin embargo, la evidencia aún no está disponible. Debe tenerse en cuenta que la acumulación de sustancias tóxicas en las plantas también está influenciada por otros factores: iluminación, baja fertilidad del suelo, pH del suelo y otros.

Los fertilizantes orgánicos, especialmente si se usan incorrectamente, pueden causar una acumulación excesiva de nitratos en las plantas. Los experimentos han demostrado que dosis de estiércol de 20 a 60 t / ha no tienen un efecto significativo sobre el nivel de nitratos. La concentración de nitratos en el heno de gramíneas perennes cultivadas con la introducción de 80 t / ha de estiércol fue 1,2 veces mayor que el MPC. El método de aplicación del estiércol también es importante: con una aplicación desigual en el campo, se forman áreas con un mayor contenido, hasta 150-200 t / ha y más, lo que excluye la recepción de productos ecológicos. Durante la quimización de la agricultura, es alarmante que nutrientes, fertilizantes y residuos de plaguicidas ingresen a los cuerpos de agua durante la erosión del agua, el viento y el riego con la lluvia y el deshielo.

Se ha encontrado que la aplicación de fertilizantes aumenta el flujo de contaminantes hacia las fuentes de agua. Cuanto más suelo se arrastra durante la erosión, más minerales entran al suelo y a las aguas superficiales. En los sistemas biológicos, la pérdida de suelo es significativamente menor: en las granjas "orgánicas" en los Estados Unidos es de 8 t / ha al año, y en las granjas tradicionales - 32 t / ha. Esto muestra cuánto más fuerte es el efecto contaminante de la agricultura convencional, si de cada hectárea de arado arado, en promedio, ingresa a las fuentes de agua (kg / ha): nitrógeno - 35.2-64.2; fósforo - 2,2-3,3; potasio - 8.1-10.5; calcio - 10,4-16,9 y magnesio - 3,7-7,6. Sin embargo, no se puede culpar a los fertilizantes por esto. No son los fertilizantes en sí mismos los que se lavan, sino toda la tierra donde se usaron los fertilizantes se lava. Siempre se eliminarán más elementos del suelo fértil que del suelo pobre.

Patrones algo diferentes en la lixiviación de elementos de nutrición mineral de las plantas fuera de la capa de raíces y que ingresan al agua subterránea. En estos casos, no se encontraron diferencias significativas entre los métodos agrícolas biológicos y tradicionales.

Sobre la base de todo lo anterior, podemos concluir que con la transición a sistemas biológicos de cultivo, se produce una fuerte caída en el rendimiento y aún no se ha demostrado el valor nutricional especial de los productos "biológicos". En la actualidad, los fertilizantes minerales elaborados de acuerdo con GOST y recomendados por la ciencia de la agroquímica, sujetos a las reglas de su uso, son seguros en sí mismos, y los productos vegetales, frutas y bayas cultivados sobre esta base también son ecológicamente seguros.

¡Deseamos éxito a todos los jardineros y residentes de verano!

Gennady Vasyaev, profesor asociado, especialista en jefe del Centro Científico Regional Noroeste de la Academia Agrícola de Rusia,

Olga Vasyaeva, jardinera aficionada